Información para autores/as

¿Está interesado en publicar en la revista? Se recomienda revisar la página Acerca de la revista para consultar las políticas de sección de la revista, así como las Directrices del autor/a. Los autores/as deben registrarse en la revista antes de publicar o, si ya están registrados, pueden simplemente iniciar sesión y comenzar el proceso de cinco pasos.

 

DETALLE DEL PROCESO DE REVISIÓN

Revisión preliminar del Editor de la Revista Andes

Descripción: Proceso que verifica el cumplimiento de los Requisitos de Publicación.

Plazo aproximado: 1 semana

 

  1. Los metadatos del artículo y datos de los autores (nombre, afiliación, correo y ORCID) se encuentran correctamente ingresados en la plataforma de envío.
  2. La extensión total del artículo es:
      • Investigación cualitativa y cuantitativa: hasta 2.500 palabras
      • Revisiones Bibliográficas: hasta 3.000 palabras
      • Casos Clínicos: hasta 2.000 palabras
      • Cartas al Editor: hasta 1.000 palabras
  3. Escribir el artículo en hoja tamaño carta, en una columna, espaciado 1.5, con margen de 2 cm en cada borde, letra Arial # 12, y numeración de página en la esquina inferior derecha.
  4. En la primera página del artículo incluir título, resumen y palabras clave (todos en español e inglés).
  5. Elaborar un Resumen (en español e inglés) en la primera página del artículo con un máximo de 250 palabras (máximo 100 para las reflexiones), el que contiene una breve descripción del artículo a presentar.
  6. Incluir entre 4 y 6 palabras clave en español e inglés, de acuerdo a la lista de descriptores en ciencias de la salud (DECS) de BIREME.
  7. Si corresponde, incluir a pie de página la fuente de financiamiento o filiación a proyectos.
  8. Organizar el artículo de acuerdo a las Normas de Publicación para cada tipo de artículo (descritas a continuación de esta sección).
  9. Elaborar el artículo con un estilo de redacción formal y académico.
  10. Redactar el artículo con un hilo conductor que permita comprender lo expuesto de manera clara y concreta. Siempre en tercera persona.
  11. No presenta errores en la ortografía literal, acentual ni puntual.
  12. Confeccionar las citas en texto de acuerdo al estilo Vancouver. Se sugiere revisar el siguiente link: http://www.nlm.nih.gov/citingmedicine
  13. Considerar solo aquellas referencias bibliográficas citadas en el texto.
  14. Si corresponde, incluir máximo 3 tablas y 3 figuras (gráficos, fotografías), correctamente numeradas, citadas y posicionadas según corresponda.
  15. Cumplir con los aspectos éticos solicitados por Revista Andes.
  16. Detección de plagio: el artículo inédito será sometido a revisión de plagio mediante el software Turnitin para evaluar su grado de similitud con textos o contenidos pertenecientes a otros autores. Los artículos que muestren evidencia de plagio o autoplagio (>20% de similitud) serán rechazados y sus autores podrán ser vetados para futuras publicaciones en nuestra revista.

 

Evaluación de pares revisores

Descripción: Una vez cumplidos todos los Requisitos de Publicación, este proceso comprende el arbitraje, es decir, la asignación del manuscrito a pares revisores temáticos y/o metodológicos con sistema doble ciego (dos o tres).

Plazo aproximado: 3 semanas.

 

Envío del resultado de la calificación del artículo

Descripción: Toda decisión adoptada es comunicada al autor de correspondencia a través del sistema OJS. El veredicto emitido por los pares revisores puede ser: rechazo, aceptado con correcciones o aceptado, después de valorar el manuscrito con pautas adaptadas según tipo de documento.

En los casos de Aceptación con correcciones, el autor o autora de correspondencia recibe el detalle que incluye las sugerencias indicadas por los revisores y el equipo editorial.

En los casos de Aceptación, el autor o autora de correspondencia recibirá el detalle que incluye el tiempo de diagramación, publicación y cuota editorial ($15.000 estudiantes; $50.000 profesionales).


Período de respuesta de el/los autor/es

Descripción: Se espera que las correcciones del artículo sean enviadas por el/los autor/es a través de la plataforma de la revista.

Plazo aproximado: 1 semana. 


Revisión de correcciones

Descripción: El equipo editorial analizará la pertinencia de las correcciones enviadas por el/los autor/es y emitirá una resolución respecto a la aceptación de publicación. Los trabajos seleccionados para publicación pasarán a ser propiedad de la Revista Andes y serán publicados de acuerdo al criterio de la producción editorial.

Plazo aproximado: 1 semana.

 
ASPECTOS ÉTICOS

La Revista Andes exigirá a el/los autor/es el detalle de los procedimientos para la obtención de consentimiento informado en el caso de tratarse de artículos que involucren la participación de personas. De la misma manera se exigirá explícitamente el resguardo de requisitos éticos. Para mayor información se sugiere consultar el apartado Protección a Participantes en el siguiente link: http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/protection-of-research-participants.html

La Revista Andes solicita a el/los autor/es explicitar la existencia de un posible conflicto de interés, es decir, cuando un autor (o institución del autor), tiene relaciones personales o financieras que influyen inapropiadamente sus acciones. Se solicitará que el/los autor/es explicite en una declaración por escrito la existencia de estos conflictos al momento de enviar su artículo. Para mayor información se sugiere consultar el apartado Conflictos de Interés en el siguiente link: http://www.icmje.org/conflicts-of-interest/

Detección de plagio: el artículo inédito será sometido a revisión de plagio mediante el software Turnitin para evaluar su grado de similitud con textos o contenidos pertenecientes a otros autores (hasta un 20% de similitud). Los artículos que muestren evidencia de plagio o autoplagio serán rechazados y sus autores podrán ser vetados para futuras publicaciones en nuestra revista.

Investigación Cualitativa

ESTRUCTURA DE DOCUMENTO SUGERIDA

Primera página:

  • Redactar un Resumen (en español e inglés) de la investigación, con un máximo de 250 palabras, que describa brevemente el contenido a presentar, con una visión clara y especifica de la investigación cualitativa.
  • Se sugiere la siguiente organización: introducción, objetivos, metodología, resultados, discusión y conclusión.
  • Incluir entre 3 y 6 palabras clave en español e inglés, de acuerdo a la lista de descriptores en ciencias de la salud (DECS) de BIREME en el siguiente link: http://decs.bvs.br/E/DeCS2018_Alfab.htm
  • Si corresponde, incluir a pie de página la fuente de financiamiento o filiación a proyectos.
  • No incluir en esta página ninguna información de el/los autor/es (nombres, correo electrónico o teléfono).

Segunda página y siguientes:

  • Introducción:
    • Señalar brevemente de dónde surge la idea de la investigación cualitativa y la motivación de el/los autor/es
    • Fundamentar la relevancia del tema a investigar
    • Desarrollar el estado del arte del tema investigar con un análisis de evidencia científica, con al menos 8 referencias bibliográficas (artículos de revista con un máximo 15 años de antigüedad, textos clásicos sin límite de antigüedad, información de sitios web o corporativos poseen un máximo de 5 años de antigüedad).
    • Los respaldos utilizados para argumentar y contra argumentar son precisos y relevantes, demuestran un análisis serio y acabada sobre el tema.
    • Hay una elaboración personal, sintética y autónoma.
    • Explicitar el propósito u objetivo general de la investigación cualitativa. Puede incluir de 2 a 5 objetivos específicos, coherentes con el objetivo general.
    • Explicitar la organización del artículo y metodología cualitativa usada en la investigación.
    • Las citas en texto se encuentran confeccionadas de acuerdo al estilo Vancouver. Se sugiere revisar el siguiente link: http://www.nlm.nih.gov/citingmedicine
  • Metodología:
    • Fundamentar selección del diseño cualitativo (coherente con la pregunta de investigación)
    • Describir apropiadamente la población participante.
    • Explicitar técnica de muestreo utilizada.
    • Explicitar método de selección de participantes (criterios de inclusión y exclusión).
    • Describir criterios de rigurosidad de la investigación cualitativa.
    • Describir brevemente la recolección de información.
    • Describir las dimensiones que abarca el estudio.
    • Explicitar métodos de análisis cualitativo coherente con los objetivos de investigación.
    • Explicitar el apego a las normativas nacionales e internacionales en materia de ética en investigación (consentimiento informado, comité de ética, cartas de respaldo institucional, etc.).
  • Resultados:
    • Describir adecuadamente los principales resultados del trabajo de investigación cualitativo.
    • El análisis de datos cualitativitos responde a la metodología planteada en la investigación.
    • Los resultados expuestos dan respuesta a los objetivos planteados en la investigación.
    • Utilizar adecuadamente los recursos para presentación de resultados (transcripciones, citas textuales, tablas, etc).
  • Discusión:
    • La discusión realizada es clara, específica y relacionada con el problema.
    • En la discusión se comparan los resultados con la evidencia disponible.
    • Presentar las consideraciones que los resultados tienen para la disciplina y la salud.
  • Conclusiones:
    • Fundamentar los objetivos alcanzados con la realización de la investigación cualitativa.
    • Señalar en forma clara los resultados más relevantes encontrados y los relaciona con la evidencia revisada.
    • Fundamentar la importancia de los resultados encontrados.
    • Identificar vacíos en los conocimientos o nuevos problemas susceptibles de ser investigados.
    • Si procede, incluir limitaciones del estudio.
  • Referencias:
    • Se encuentran confeccionadas de acuerdo al estilo Vancouver.
    • Son delimitadas al tema.
    • Pertenecen a revistas especializadas o bases de datos científicas.
    • Son actualizadas (artículos de revista con un máximo 15 años de antigüedad)
    • Están construidas solo con las citas en texto

Investigación Cuantitativa 

ESTRUCTURA DE DOCUMENTO SUGERIDA

Primera página:

  • Redactar un Resumen (en español e inglés) de la investigación, con un máximo de 250 palabras, que describa brevemente el contenido a presentar, con una visión clara y especifica de la investigación cualitativa
  • Se sugiere la siguiente organización: introducción, objetivos, metodología, resultados, discusión y conclusión
  • Incluir entre 3 y 6 palabras clave en español e inglés, de acuerdo a la lista de descriptores en ciencias de la salud (DECS) de BIREME en el siguiente link: http://decs.bvs.br/E/DeCS2018_Alfab.htm
  • Si corresponde, incluir a pie de página la fuente de financiamiento o filiación a proyectos
  • No incluir en esta página ninguna información de el/los autor/es (nombres, correo electrónico o teléfono)

Segunda página y siguientes:

  • Introducción:
    • Señalar brevemente de dónde surge la idea de la investigación cualitativa y la motivación de el/los autor/es
    • Fundamentar la relevancia del tema a investigar
    • Desarrollar el estado del arte del tema investigar con un análisis de evidencia científica, con al menos 8 referencias bibliográficas (artículos de revista con un máximo 15 años de antigüedad, textos clásicos sin límite de antigüedad, información de sitios web o corporativos poseen un máximo de 10 años de antigüedad)
    • Los respaldos utilizados para argumentar y contra argumentar son precisos y relevantes, demuestran un análisis serio y acabada sobre el tema
    • Hay una elaboración personal, sintética y autónoma
    • Explicitar el objetivo general y objetivos específicos de la investigación cuantitativa. Puede incluir de 2 a 5 objetivos específicos, coherentes con el objetivo general
    • Explicitar la organización del artículo y metodología cuantitativa usada en la investigación
    • Las citas en texto se encuentran confeccionadas de acuerdo al estilo Vancouver. Se sugiere revisar el siguiente link: http://www.nlm.nih.gov/citingmedicine
  • Metodología:
    • Fundamentar selección del diseño cuantitativo (coherente el objetivo general)
    • La muestra y escala de análisis son coherentes con los objetivos.
    • Explicitar técnica estadística de muestreo utilizada
    • Describir apropiadamente la población participante
    • Explicitar método de selección de participantes (criterios de inclusión y exclusión)
    • Identificar variables a estudiar
    • Explicitar las características, secciones o partes del instrumento
    • Explicitar la validez y/o confiabilidad de los instrumentos de recolección de datos
    • Describir plan de análisis de datos, coherente con los objetivos de investigación
    • Los instrumentos de selección de datos son coherentes con los objetivos.
    • Explicitar el apego a las normativas nacionales e internacionales en materia de ética en investigación (consentimiento informado, comité de ética, cartas de respaldo institucional, etc.)
  • Resultados:
    • Describir adecuadamente los principales resultados del trabajo de investigación cuantitativo
    • El análisis de datos cuantitativitos responde a la metodología planteada en la investigación
    • Los resultados expuestos dan respuesta a los objetivos planteados en la investigación
    • Utilizar adecuadamente los recursos para presentación de resultados ((tablas, gráficos, cuadros y figuras, etc)
  • Discusión:
    • La discusión realizada es clara, específica y relacionada con el problema.
    • Existe consistencia entre los resultados y la discusión realizada.
    • En la discusión se comparan los resultados con la evidencia disponible (al menos 2 referencias bibliográficas).
    • Presentar las consideraciones de los resultados.
  • Conclusiones:
    • Fundamentar los objetivos alcanzados con la realización de la investigación cuantitativa.
    • Señalar en forma clara los resultados más relevantes encontrados y los relaciona con la evidencia revisada.
    • Fundamentar la importancia de los resultados encontrados para la disciplina.
    • Identificar vacíos en los conocimientos o nuevos problemas susceptibles de ser investigados.
    • Si procede, incluir limitaciones del estudio.
  • Referencias:
    • Se encuentran confeccionadas de acuerdo al estilo Vancouver. Se sugiere revisar el siguiente link: http://www.nlm.nih.gov/citingmedicine
    • Son delimitadas al tema
    • Pertenecen a revistas especializadas o bases de datos científicas
    • Son actualizadas (artículos de revista con un máximo 15 años de antigüedad)
    • Están construidas solo con las citas en texto

 

Revisión Bibliográfica

ESTRUCTURA DE DOCUMENTO SUGERIDA

Primera página:

  • Redactar un Resumen de la revisión (en español e inglés), con un máximo de 250 palabras, que describa brevemente el contenido a presentar, con una visión clara y especifica.
  • Se sugiere la siguiente organización: introducción, objetivos, metodología, desarrollo y conclusión.
  • Incluir entre 3 y 6 palabras clave en español e inglés, de acuerdo a la lista de descriptores en ciencias de la salud (DECS) de BIREME en el siguiente link: http://decs.bvs.br/E/DeCS2018_Alfab.htm
  • Si corresponde, incluir a pie de página la fuente de financiamiento o filiación a proyectos
  • No incluir en esta página ninguna información de el/los autor/es (nombres, correo electrónico o teléfono)

Tercera página y siguientes:

  • Introducción:
    • Señalar brevemente de dónde surge la idea de la revisión y la motivación de el/los autor/es.
    • Fundamentar la relevancia del tema a investigar.
    • Explicitar el propósito u objetivo de la revisión.
  • Metodología:
    • Explicitar la organización de la revisión bibliográfica.
    • Explicitar método de selección de la evidencia disponible.
    • Explicitar la cantidad de artículos considerados en la revisión bibliográfica.
  • Desarrollo:
    • Describir adecuadamente los principales hallazgos
    • Utilizar al menos 8 referencias bibliográficas y un máximo de 20.
    • Los artículos de revista poseen un máximo de 15 años de antigüedad. Textos clásicos sin límite de antigüedad. Información de sitios web o corporativos poseen un máximo de 10 años de antigüedad
    • Hay una elaboración personal, sintética y autónoma
    • La información expuesta da respuesta al objetivo planteado en la revisión
    • Las citas en texto se encuentran confeccionadas de acuerdo al estilo Vancouver. Se sugiere revisar el siguiente link: http://www.nlm.nih.gov/citingmedicine
  • Conclusiones:
    • Fundamentar la importancia de la revisión realizada para la disciplina
    • Identificar nuevos tópicos susceptibles de ser revisados
    • Incluir limitaciones de la revisión (si procede)
  • Referencias:
    • Se encuentran confeccionadas de acuerdo al estilo Vancouver. Se sugiere revisar el siguiente link: http://www.nlm.nih.gov/citingmedicine
    • Son delimitadas al tema
    • Pertenecen a revistas especializadas, bases de datos científicas, páginas web de universidades, sitios web corporativos, etc.
    • Son actualizadas: los artículos de revista poseen un máximo de 15 años de antigüedad. Textos clásicos sin límite de antigüedad. Información de sitios web o corporativos poseen un máximo de 10 años de antigüedad
    • Están construidas solo con las citas en texto

Caso Clínico

ESTRUCTURA DE DOCUMENTO SUGERIDA

Primera página:

  • Redactar un Resumen del caso clínico (en español e inglés), con un máximo de 250 palabras, que describa brevemente el contenido a presentar, con una visión clara y especifica
  • Se sugiere la siguiente organización: introducción, objetivos, metodología, desarrollo y discusión
  • Incluir entre 3 y 6 palabras clave en español e inglés, de acuerdo a la lista de descriptores en ciencias de la salud (DECS) de BIREME en el siguiente link: http://decs.bvs.br/E/DeCS2018_Alfab.htm
  • Si corresponde, incluir a pie de página la fuente de financiamiento o filiación a proyectos
  • No incluir en esta página ninguna información de el/los autor/es (nombres, correo electrónico o teléfono)

Segunda página y siguientes:

  • Introducción:
    • Señalar brevemente de dónde surge la idea de reportar el caso clínico y la motivación de el/los autor/es
    • Fundamentar la relevancia del tema a revisar, haciendo referencia a evidencia o literatura del área
    • Utilizar al menos 8 referencias bibliográficas
    • Los artículos de revista poseen un máximo de 15 años de antigüedad. Textos clásicos sin límite de antigüedad. Información de sitios web o corporativos poseen un máximo de 10 años de antigüedad
    • Las citas en texto se encuentran confeccionadas de acuerdo al estilo Vancouver. Se sugiere revisar el siguiente link: http://www.nlm.nih.gov/citingmedicine
    • Explicitar el propósito u objetivo del reporte del caso clínico
    • Explicitar la organización del caso clínico
    • Explicitar el apego a las normativas nacionales e internacionales en materia de ética en investigación (consentimiento informado, comité de ética, cartas de respaldo institucional, etc.)
  • Desarrollo del caso:
    • Describir detalladamente la situación clínica, evitando entregar información poco relevante
    • Se abstiene de realizar comentarios o emitir juicios de valor
    • La información se expone de manera objetiva y ordenada
    • Se resguarda la identidad del caso clínico utilizando seudónimo o iniciales del nombre
    • Utilizar adecuadamente los recursos para presentación de antecedentes (tablas, imágenes, gráficos, cuadros y figuras, etc.)
  • Discusión:
    • Realizar un análisis de los aspectos más relevantes del caso clínico
    • Establecer semejanzas o diferencias con respecto a la literatura especializada revisada previamente
    • Establecer recomendaciones cuando sea pertinente
    • Describir adecuadamente los principales hallazgos
    • Las citas en texto se encuentran confeccionadas de acuerdo al estilo Vancouver. Se sugiere revisar el siguiente link: http://www.nlm.nih.gov/citingmedicine
    • Los artículos de revista poseen un máximo de 15 años de antigüedad. Textos clásicos sin límite de antigüedad. Información de sitios web o corporativos poseen un máximo de 10 años de antigüedad
    • Fundamentar la importancia del reporte del caso para la disciplina
    • Identificar nuevos tópicos susceptibles de ser revisados
    • Si procede, incluir limitaciones del reporte del caso
  • Referencias:
    • Se encuentran confeccionadas de acuerdo al estilo Vancouver. Se sugiere revisar el siguiente link: http://www.nlm.nih.gov/citingmedicine
    • Son delimitadas al tema
    • Pertenecen a revistas especializadas, bases de datos científicas, páginas web de universidades, sitios web corporativos, etc.
    • Son actualizadas: los artículos de revista poseen un máximo de 15 años de antigüedad. Textos clásicos sin límite de antigüedad. Información de sitios web o corporativos poseen un máximo de 10 años de antigüedad)
    • Están construidas solo con las citas en texto

Carta al Editor

ESTRUCTURA DE DOCUMENTO SUGERIDA

Primera página y siguientes:

  • Desarrollo:
    • Mencionar a quién va dirigida
    • Señalar brevemente de dónde surge la idea de la carta y la motivación de el/los autor/es
    • Elaborar comentarios breves, de acuerdo o desacuerdo conceptual, metodológico, interpretativo, de contenido, etc., sobre algún artículo publicado previamente en la Revista
    • Promover e impulsar la divulgación del conocimiento en su disciplina al desarrollar una opinión, idea o hipótesis que presenta a la comunidad estudiantil
    • La información se expone de manera objetiva y ordenada
    • Si corresponde, explicita el apego a las normativas nacionales e internacionales en materia de ética en investigación (consentimiento informado, comité de ética, cartas de respaldo institucional, etc.)
    • Si corresponde, las citas en texto se encuentran confeccionadas de acuerdo al estilo Vancouver. Se sugiere revisar el siguiente link: http://www.nlm.nih.gov/citingmedicine
  • Cierre:
    • Concluir adecuadamente con las ideas centrales o de mayor fuerza
    • Establecer recomendaciones cuando sea pertinente
    • Fundamentar la importancia de la idea central de la carta para la disciplina y la salud
    • Dar cuenta de la importancia para su formación de pregrado
    • Identificar nuevos tópicos susceptibles de ser revisados en otras cartas al editor
    • Incluir el correo electrónico del autor con el que se establecerá comunicación vía e-mail
    • La extensión total de la carta no supera dos carillas o 1000 palabras
  • Referencias:
    • Utilizar un máximo de 5 referencias bibliográficas (artículos de revista con un máximo 15 años de antigüedad, textos clásicos sin límite de antigüedad, información de sitios web o corporativos poseen un máximo de 10 años de antigüedad)
    • Se encuentran confeccionadas de acuerdo al estilo Vancouver. Se sugiere revisar el siguiente link: http://www.nlm.nih.gov/citingmedicine
    • Son delimitadas al tema y actualizadas
    • Pertenecen a revistas especializadas, bases de datos científicas, páginas web de universidades, sitios web corporativos, etc.
    • Están construidas solo con las citas en texto